Данная публикация является обобщенным анализом судебной практики, расположенной в свободном доступе открытого источника.
Истец обратился с иском к вет.клинике с требованиями взыскать в свою пользу материальный ущерб, неустойку, моральный вред, штраф и судебные расходы.
Фабула дела:
Между истцом и ответчиком заключен бессрочный договор об оказании платных ветеринарных услуг (хирургическая манипуляция по установлению аппарата внешней фиксации, имеющая своей целью устранение нарушений принципов остеосинтеза, допущенных при проведении двух других операций в других клиниках и обеспечение более стабильной фиксации отломков в области перелома, а также терапевтическое лечение после операции). Истец подписал согласие на терапевтическое и хирургическое вмешательство, в котором ему были разъяснены все риски, включая летальный исход. После того, как собака спрыгнула с высоты конструкция, созданная врачами погнулась и повредила лапу. Ответчиком были сняты спицы конструкции и оказана первая помощь собаке. При проведении ветеринарного вмешательства истцом вновь подписано согласие и разъяснены все риски, а также послеоперационный уход, диета и терапевтические процедуры.
С целью разрешения вопроса о качестве оказанных ответчиком ветеринарных услуг проведена судебная экспертиза, которая озвучила следующие выводы:
— проведенная процедура в клинике ответчика соответствовала принципам и правилам остеосинтеза;
— установить причинно-следственную связь между действиями клиники и неблагоприятным последствием повреждения здоровья собаки не представляется возможным, так как операция проведенная в клинике ответчика была третьей операцией, проведенной в короткий срок, а также операцией по исправлению недостатков предыдущих двух некачественно проведенных операций;
— в виду отсутствия в договоре между истцом и ответчиком конкретного вида оказанных ветеринарных услуг, оценить качество выполненной ответчиком работы не представляется возможным.
1 инстанция:
В удовлетворении требований истца отказано.
Апелляционная инстанция:
Решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Кассационная инстанция:
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Важные выводы суда:
— поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене или изменению не подлежат.