Данная публикация является обобщенным анализом судебной практики, расположенной в свободном доступе открытого источника.
Истец обратился с иском к вет.клинике с требованиями о защите прав потребителей и взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием ветеринарных услуг в свою пользу и компенсации морального вреда.
Фабула дела:
Истец заключил с ответчиком договор на стационарное содержание и лечение в рамках оказания платных ветеринарных услуг его собаке породы йоркширский терьер по кличке Старсочи Утренняя Звездочка (Нюша). Собака взята из питомника несколько недель назад с жалобами на отказ от еды, вялось состояние, жидкий слизистый стул. В паспорте собаки отмечена дегильминтизация и вакцинация в установленные сроки. Собаке оказана первая помощь, поставлены предварительные диагнозы: гастроэнтероколит, глистная инвазия, инвагинация кишечника, анемия. У собаки взяли анализ крови. Была рекомендованы УЗИ брюшной полости, рентгенологическое исслдование с контрастным веществом, от чего истец отказался. Собака оставлена в стационаре. Хозяйства проинформирована о тяжести животного. Повторная обработка от паразитов рекомендована после стабилизации состояния. В стационаре собака находилась пять дней. Потом хозяйка забрала животное домой. Ветеринарный врач, курировавший собаку, не обнаружив ее в стационаре созвонился с хозяйкой и рекомендовал привезти собаку в клинику в виду ее критического состояния. На шестой день щенок погиб от остановки сердца. По просьбе истца было проведено вскрытие собаки. Причина смерти: остановка сердца в результате гиповолемического шока, острой сердечной недостаточности. При вскрытии обнаружены глистная инвазия и перфорация кишечника.
Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза. Судебным экпертом не удалось определить причину смерти в виду нарушений при оформлении ветеринарных документов. Диагностика проведена верно. Лечение симптоматическое, а должно быть этиотропным (направленным на снятие причин заболевания). Исследовать труп животного не представляется возможным, так как он хранился в холодильнике, а не в морозильнике.
1 инстанция:
Отказала в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Апелляционная инстанция:
Решение суда первой инстанции оставлено в изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Кассационная инстанция:
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Важные выводы суда:
- наличие документов, подтверждающих дегельминтизацию, отказ от УЗИ и рентгена оказал влияние на своевременную и достоверную диагностику состояния животного;
- ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует.