Данная публикация является обобщенным анализом судебной практики, расположенной в свободном доступе открытого источника.
Истец обратился с иском к вет.клинике с требованиями взыскать в свою пользу стоимость услуг, оказанных ненадлежащим образом, моральный вред и судебные расходы.
Фабула дела:
Истец обратился к ответчику для оказания платной ветеринарной услуги – кастрация – его коту «Хельсинки». В процессе операции кот умер.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая не установила прямой причинно-следственной связи между смертью кота и действиями ветеринарных врачей в ходе операции.
1 инстанция:
Отказала в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Апелляционная инстанция:
Решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Кассационная инстанция:
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Важные выводы суда:
— доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, а также у выражению несогласия с произведенной судом оценкой подставленных по делу доказательств.