Автомобилисты, расслабляться нельзя!

Автоспоры — моя давняя любовь! Лет так 15 назад автолюбителям была представлена возможность после ДТП получить со страховой компании сверх выплаченного страхового возмещения в рамках договоров ОСАГО и КАСКО. Как полагается, такая судебная практика превратилась в настоящее избиение страховых компаний, которые несли колоссальные убытки на таких дополнительных выплатах, включающих судебные расходы. Но страховые компании активно включились в «политический процесс» по поиску баланса интересов между страховыми и автолюбителями. В итоге, титаническими усилиями страховых компаний, произошло реформирование страхового законодательства и статус кво более или менее был восстановлен. Сейчас спорить со страховыми компаниями стало не так просто, очень долго и ооочень затратно.
Появился другой перекос. И он больно бьет по обычным гражданам.
Автолюбители, оформившие договор ОСАГО как положено, и совершившие ДТП, абсолютно не застрахованы от перспективы несколько лет ходить по судам, пытаясь уменьшить сумму к выплате владельцу пострадавшего ТС сверх выплаченной страховой компанией.
В силу закона владелец пострадавшего авто вправе получить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП. При этом не обязательно в суде доказывать сколько ты реально заплатил за ремонт. Достаточно сделать независимую экспертизу, определив среднерыночную стоимость ремонта своего ТС после ДТП. Учитывая, что страховые компании выплачивают страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике, а реальная стоимость ремонта растет с каждым годом в геометрической прогрессии, пострадавшим в ДТП автолюбителям, удается получить сумму в несколько раз больше, выплаченной страховой компанией.
Я, как водитель с 15-летним стажем, несколько обескуражена такой перспективой. И не то, чтобы я была настроена безжалостно бить чужие машины за счет страховых компаний. Но нести фактически необоснованные расходы на ровном месте я не согласна.
В связи с этим, сейчас пытаюсь поломать порочную судебную практику по взысканию разницы между выплаченным страховым возмещением и среднерыночной стоимостью ремонта ТС после ДТП.
Фабула дела:
В результате ДТП пострадали три авто. Первый в заторе догнал второй, а второй догнал третий. ОСАГО было только у первого. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД в протоколе указали виновным только одного водителя (водителя первого авто). Спорить тогда никто не стал. Повреждения были минимальными, водитель первого авто был уверен, что лимит страхового возмещения в 400 тысяч руб. однозначно покроет все расходы по ремонту автомобилей. На этом и разъехались.
Спустя год водителя первого ТС вызывают в суд. Собственник второго автомобиля потребовал с него 450 тысяч руб. разницы между выплаченным страховым возмещением и среднерыночной стоимостью фактического ремонта. При этом ремонт автомобиля выполнен. Документы, подтверждающие затраты на ремонт, в суд не представлены. Страховая компания, заключив с владельцем пострадавшего второго авто соглашение, ранее выплатила 190 тысяч руб.
В ходе судебного разбирательства проведено несколько судебных экспертиз. По ее результатам удалось уменьшить сумму среднерыночной стоимости восстановительного ремонта после ДТП. На вопросы, касающиеся минимальной стоимости восстановительного ремонта по ценам на СТО Краснодарского края, эксперт отказался отвечать, по причине отсутствия методики такого расчета.
С нашей стороны были приобщены к материалам дела документы, подтверждающие фактическую возможность осуществить восстановительный ремонт пострадавшего авто в рамках суммы выплаченного страхового возмещения даже спустя год после ДТП (на момент проведения судебной экспертизы), и фотографии отремонтированного авто пострадавшего в ДТП.
Первая инстанция все равно удовлетворила исковые требования истца – владельца пострадавшего ТС и взыскала около 300 тысяч рублей с виновника ДТП сверх выплаченных 190 тысяч руб. страхового возмещения.
Справедливо ли это? Я полагаю, что нет. Если владелец пострадавшего ТС, сделал ремонт автомобиля своими силами, и ему пришлось вкладывать в ремонт свои денежные средства – предоставь подтверждающие документы (договор с СТО, сметы, платежные документы, акты выполненные работ). Взыскивать убытки по результатам судебной экспертизы при наличии фактической возможности представить реальную цифру ущерба, несправедливо по отношению к виновнику ДТП и попахивает злоупотреблением правами и неосновательным обогащением.
Нам предстоит еще бороться в следующих инстанция судебной системы, в надежде соблюдения баланса между интересами виновника ДТП и пострадавшего в нем. А пока…
1) При совершении ДТП помните! Сейчас важно все. Ни в коем случае не соглашайтесь приписывать себе чужую вину. Боритесь до последнего, если есть маленький шанс избежать административной ответственности за совершенное ДТП (очень часто присутствует обоюдная вина участников ДТП).
2) После ДТП держите на контроле возможное инициирование в отношении Вас гражданского судопроизводства по взысканию среднерыночной стоимости восстановительного ремонта после ДТП. Срок исковое давности 3 года. Недобросовестные компании стараются получить заочное решение суда и максимально оградить виновника ДТП от участия в суде. Помните, что после фактического взыскания денежных средств в Вас отстоять Ваши интересы становиться в разы сложнее.
Удачи на дорогах!