Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года по делу № 8Г-16614/2022 (88-21952/2022)

Данная публикация является обобщенным анализом судебной практики, расположенной в свободном доступе открытого источника. Истцы обратились с иском к вет.учреждению с требованиями взыскать в свою пользу ущерб и моральный вред. Фабула дела: Истцы обратились к ответчику для оказания платной ветеринарной услуги по лечению его кота, получившему травму в связи с падением с восьмого этажа многоквартирного дома. Медикаментозное лечение и операция не дали ожидаемого результата, состояние животного ухудшилось и по согласованию с истцами ответчиком была проведена эвтаназия животного. По мнению истцов до смерти животное довел ветеринар, который не имел должного образования. 1 инстанция: Отказала в удовлетворении требований истца в полном объеме. Апелляционная инстанция: Решение суда первой инстанции оставлено в изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Кассационная инстанция: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Важные выводы суда: - истцы посчитали, что суд не учел всех обстоятельств дела и необоснованно отказал в иске и просил истребовать у ответчика согласие на операцию, не представленную ранее в материалы дела. Суд такое ходатайство отклонил, так как в полномочия суда не входит принятие и исследование новых доказательств; - судом кассационной инстанции не проводится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты; - иная оценка кассационным судом доказательств по делу и установление новых фактов не допускается; - иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу решений нижестоящих судов. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.